公考工資一直是輿論熱點(diǎn)話(huà)題。目前,我國約有700多萬(wàn)公考。建立一個(gè)科學(xué)合理的工資制度,影響的顯然不只是公考的個(gè)人福祉,更關(guān)系到國家的治理體系與成效。在普通民眾看來(lái),公考工作簡(jiǎn)單穩定、日子清閑,雖然工資不高,但是福利很多、待遇很好。但是,中央八項規定出臺后,各地公考福利幾乎全部取消,基本看不到發(fā)放節禮現象。一邊是基層公考因收入低對媒體大吐苦水,一邊是公眾對公考福利待遇的各種“吐槽”,公考工資缺陷日益凸顯,改革迫在眉睫。公考工資如何改革,才能既改善公考群體收入水平,又可剔除公眾的詬病呢?實(shí)際上,很多問(wèn)題都出在“比較”二字上。只要有科學(xué)的“比較觀(guān)”,就會(huì )有正確的結論。
同一級別的公考收入差距過(guò)大,容易造成人才流失
要注意人與人之間到底“比”什么。人與人之間要“比”貢獻,“比”能力,這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是,每個(gè)人的“貢獻”與“能力”又都是千差萬(wàn)別的,難有直接的可比性。因此,同類(lèi)人之間進(jìn)行同質(zhì)的比較是一種常態(tài)。比如,公考之間、企業(yè)家之間、技術(shù)能手之間、科研人員之間等,這些相似的人群之間的比較,才是比較精確的。筆者作為一位公考,覺(jué)得與離筆者最近的模范公考——吳天祥相比,都有巨大的區別。因此,收入水平也應該是在同類(lèi)人之間進(jìn)行比較。如果把公考之間的收入進(jìn)行比較,一部分略高于平均數的公考會(huì )有“知足常樂(lè )”的感覺(jué),如果把公考的收入水平與國企、私企的高管收入水平相比,那么,各種不滿(mǎn)情緒就會(huì )不由自主地涌現出來(lái)了。
面對社會(huì )公眾的責難,由人社部牽頭、財政部等部委參與的對央企主要負責人的薪酬調整方案初稿已經(jīng)草擬完畢并開(kāi)始征求意見(jiàn)。這份計劃草案一個(gè)主要建議是,央企、國有金融企業(yè)主要負責人的薪酬將削減到現有薪酬的30%左右,削減后不能超過(guò)年薪60萬(wàn)元。根據這樣的規定,平均薪酬較高的金融企業(yè)高管削減數額最大。2014年8月18日,中央全面深化改革領(lǐng)導小組第四次會(huì )議部署央企主要負責人薪酬制度改革。對不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調整,合理確定并嚴格規范央企負責人履職待遇、業(yè)務(wù)支出。這是多年來(lái)中央管理企業(yè)高管薪酬調整的一次大動(dòng)作。盡管如此,由于國有企業(yè)負責人具有行政級別,他們的薪酬高低又蒙上了一層行政色彩。有一項調研顯示,企業(yè)負責人是否愿意放棄行政級別、變身體制外,獲取更高的報酬,結果是99%的50歲以上的國企負責人不愿意轉變身份。
干同樣的工作,允許有一定的收入差距,這是由于物價(jià)水平、生活成本、當地財政的承受能力等都存在差異造成的。但是,從全國來(lái)看,如果同一級別的公考的收入差距過(guò)大,就容易造成人才流失。筆者擔任第十屆全國人大代表時(shí),在一次列席全國人大常委會(huì )上,聽(tīng)到一段很有歷史感的發(fā)言:在封建社會(huì )都可以做到“同級同俸”,現在為什么做不到?確實(shí),封建社會(huì )的俸祿同一性,有助于人才流動(dòng)到最需要的地方去。
把公考收入水平與民營(yíng)企業(yè)主的收入水平相比是很危險的
要注意與什么人“比”什么。不同地區的公考水平的比較,其結論可以成為公考薪酬制度改革的出發(fā)點(diǎn),從而是有意義的。如果把公考收入水平與民營(yíng)企業(yè)主的收入水平相比,那將是越“比”越?jīng)]有意思,很多腐敗案件就是“比較”出來(lái)的。可見(jiàn),這種不同質(zhì)的“比較”是很危險的。對于這一點(diǎn),有的貪官也是“后悔莫及”:論能力,自己超過(guò)一些民營(yíng)企業(yè)家一大截,而且從基層做起,一步一步達到越來(lái)越高的崗位,而民營(yíng)企業(yè)家收入有多高都說(shuō)不清楚,并且住豪宅、坐豪車(chē)、美女秘書(shū)不離左右,于是,這些官員對有的民營(yíng)企業(yè)家送上來(lái)的“款項”的笑納就越來(lái)越司空見(jiàn)慣了。最后發(fā)展成為“貪官”乃至于“裸官”,也覺(jué)得理所當然。
對于公考的福利待遇,筆者有一個(gè)“杯子理論”,比如說(shuō)省部級、廳局級、縣處級、科級干部的福利待遇是由大到小的不同容積的四個(gè)杯子的話(huà),各級公考的福利待遇已經(jīng)有了一個(gè)定量,在制度上是不允許超過(guò)的,但是,偏偏有的公務(wù)人員要獲得額外的一部分。比如,按照制度規定,只有省部級干部才有專(zhuān)車(chē)可配備,而那些沒(méi)有資格配備專(zhuān)車(chē)的就想方設法坐專(zhuān)車(chē),只是在名稱(chēng)上改為“相對固定用車(chē)”,就堂而皇之地私用了。而一些有資格坐專(zhuān)車(chē)的公務(wù)人員中,又想方設法地提高專(zhuān)車(chē)的等級與配置,這就是公車(chē)的超標超編的問(wèn)題。此外,公考的收入除了工資、津貼、獎金的“顯性收入”之外,還有“隱性福利”,比如“公考小區”之類(lèi)的“隱性福利房”、機關(guān)食堂、“三公”消費等“隱性收入”,乃至于貪官的灰色收入、權力尋租等方面。有的公考鬧著(zhù)要下海,不能不說(shuō)是看中一些公考的“隱性收入”.
公考之間不僅僅要比工資待遇,更重要的是要比貢獻、比能力
“比”了之后干什么。《禮記·學(xué)記》中說(shuō):“雖有嘉肴,弗食,不如其旨也;雖有至道,弗學(xué),不知其善也。是故學(xué)然后知不足,教然后知困。知不足,然后能自反也;知困,然后能自強也。故曰:教學(xué)相長(cháng)也。”我們只要把文中的“學(xué)”改成“比”,就可以闡述出科學(xué)“比較觀(guān)”的全新概念。在公考之間不僅僅要比工資待遇,更重要的要比貢獻、比能力,那么,有些公考會(huì )重新給自己制定人生目標。
企業(yè)家之間的比較,應該重在比貢獻,比如納稅貢獻、就業(yè)貢獻、環(huán)保貢獻、創(chuàng )新貢獻等,而不是在豪車(chē)、豪宅、豪宴、豪禮等方面的攀比。沒(méi)有一個(gè)企業(yè)家是可以隨隨便便成功的。技術(shù)工人之間的“比較”,應該比誰(shuí)吃苦耐勞,勤勞致富。農民之間的比較,應該重在“比”有沒(méi)有市場(chǎng)觀(guān)念,有沒(méi)有生態(tài)環(huán)保理念。
在計劃經(jīng)濟時(shí)代,在“比學(xué)趕幫超”這五個(gè)字的推動(dòng)之下,新中國創(chuàng )造了不少奇跡。在市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代,同樣需要這五個(gè)字。當然,更為重要的是,要“比學(xué)趕幫超”的是“正能量”,而不是“負能量”.比“負能量”將會(huì )越來(lái)越泄氣,越來(lái)越無(wú)趣。因此,在當今中國,每個(gè)階層都要有正確科學(xué)的“比較觀(guān)”,才能夠破解各式各樣的“兩難選擇”。
志公論壇:http://bbs.zgoog.cn